Суду первой инстанции разъяснены правила принятия к производству апелляционной жалобы, поданной адвокатом в электронном виде
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля Куклевой Ю.В. от 08.04.2022 г. была оставлена без движения апелляционная жалоба адвоката.
По мнению судьи первой инстанции в нарушение требований КАС РФ полномочия адвоката не были подтверждены соответствующими документами: не был представлен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия, не был представлен подлинник ордера, а также документы, подтверждающее высшее юридическое образование представителя, то есть надлежащим образом заверенные копии диплома или удостоверения адвоката.
Не согласившись с подобными выводами, адвокат обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указал на неправильное применение судьей Куклевой Ю.В. норм процессуального права.
Поскольку доверенность и ордер были поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных электронной подписью, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 45, ч. 7 ст. 299 КАС, пункта 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 55 КАС РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат не обязан предоставлять суду документы о своем образовании.
Ярославский областной суд согласился с доводами частной жалобы. Апелляционным определением от 17.06.2022 г. по делу 33а-3668/2022 определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.04.2022 г. отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.