Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-35987/2022 и взыскал в пользу автора компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 860 000 рублей.
Решением арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 года отказано в удовлетворении искового заявления ИП Кочкина В.В. к ООО «АДЕПТ-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на фотографические произведения в сети «Интернет».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «АДЕПТ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» является ненадлежащим ответчиком, так как не является администратором сайта https://adeptmetal.ru/ и не отвечает за информацию, которая расположена на сайте. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым решением представитель истца обратился в суд апелляционной инстанции сославшись на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, из размещенной на сайте https://adeptmetal.ru/ информации следовало, что владельцем сайта являлся ответчик - ООО «АДЕПТ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» (контактные данные ответчика размещены на сайте), что подтверждается актом осмотра сайта. Кроме того, указал, что деятельность, связанная с администрированием доменного имени (регистрация и размещение домена на сервере) не тождественна деятельности по наполнению сайта, которую могут осуществлять другие лица, в том числе владелец сайта либо страницы в сети «Интернет».
Девятый арбитражный апелляционный суд с доводами истца согласился, отметив, что решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 № 09АП-93466/2022).
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не представил доказательства того, что им предпринимались меры по установлению лица, незаконно использующего его реквизиты и действующего от имени ответчика, направлялись соответствующие обращения в правоохранительные органы (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А40-35987/2022).