Министр градостроительной политики Калининградской области обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации решение Калининградского областного суда и кассационное определение Третьего КСОЮ.
27.12.2022 г. Министр градостроительной политики Калининградской области Касьянова В.Л. обжаловала в Верховный Суд Российской Федерации решение Калининградского областного суда от 17.03.2022 г. по делу № 3а-38/2022 и кассационное определение Третьего КСОЮ от 14.09.2022 по делу № 88А-15704/2022, которыми удовлетворены административные исковые требования о Признании недействующими правил землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами No :601, No :602 к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (индекс СХ-1).
В качестве основания для признания недействующими Правил землепользования и застройки суды первой и кассационной инстанций указали на неправомерное ограничение прав собственника в выборе видов разрешенного использования с кодами 1.1.-1.20 (сельскохозяйственное использование), предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, включая вид разрешенного использования «садоводство» (код 1.5).
Министр градостроительной политики в своей кассационной жалобе ссылается на недопустимость выведения земель из сельскохозяйственного оборота.
При этом в рамках другого дела по иску собственника о признании незаконным строительства газопровода через территорию земельного участка с КН:602, предназначенного для личного подсобного хозяйства (строительство газопроводов на таких участках, по мнению истца, прямо запрещено пп. 1 ст.39.37, ч. 1 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ), Министерство градостроительной политики не ссылалось на недопустимость выведения земель из сельскохозяйственного оборота в результате такого строительства. (Из средств массовой информации следует, что газопровод станет источником тепла в лагере, расположенном в Филинской бухе, реализация данного объекта позволит обеспечить перспективную жилую застройку на побережье Балтийского моря и создаст новые рабочие места.)
Таким образом, имеет место взаимоисключающая позиция Правительства области в отношении использования одного и того же земельного участка - ведение садоводства, как вида сельскохозяйственной деятельсности (код 1.5 Классификатора), по мнению органа власти, может повлечь за собой выведение земель из сельскохозяйственного оборота, а строительство газопровода с последующим установлением охранных зон - нет.
Стоит отметить, что решение Калининградского областного суда от 17.03.2022 г. по делу № 3а-38/2022 органами власти не исполняется, в связи с чем истец 22.12.2022 г. был вынужден обратиться в суд, принявший решение, с заявлением в порядке ст. 358 КАС о взыскании с Правительства области неустойки за каждый день неисполнения судебного акта. После чего Министр Касьянова В.Л. 27.12.2022 г. обжаловала вышеуказанное решение.
Кассационная жалоба Министра градостроительной политики была подана в суд с нарушением процессуальных требований.
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 20 и ч. 1.1. ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба была подана через суд первой инстанции, а не непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Очередной раз копия кассационной жалобы, направлена в адрес истца на бумажном носителе, но подписана при этом электронной подписью. В соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью может быть подписана только информация в электронной форме (электронный документ, образ электронного документа), электронная подпись должна позволять определить лицо, подписавшее документ.
Кассационна жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает процессуальным требованиям (ст. 321 КАС РФ).
Согласно информации сайта Калининградского областного суда кассационная жалоба Министра градостроительной политики возвращена 11.01.2023 г.
Неисполнение Правительством области и Министерством градостроительной политики вступивших в силу судебных решений, а также грубое нарушение процессуальных требований при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации, не согласуется с высоким статусом и квалификацией его работников.
Ранее, "Русский Запад" и Rugrad.online размещали информацию о том, что судья, вынесшая в пользу органов власти 26.07.2021 решение по делу № 2а-341/2021, связанному с упразднением особо охраняемой природной территории на берегу Балтийского моря в целях ее застройки, трудоустроилась в правительство области, заняв пост руководителя правового отдела министерства градостроительной политики региона.